Как водитель победил «КазАвтоЖол» в суде после ДТП из-за нерасчищенной дороги: подробности

Как водитель победил «КазАвтоЖол» в суде после ДТП из-за нерасчищенной дороги: подробности
Добавить в закладки

Новость о выплате НК «КазАвтоЖол» компенсации в размере 8,1 млн тенге по иску водителя, сумевшего доказать, что причиной аварии, в которой пострадали два его пассажира, и ещё один пассажир погиб, вызвала большой интерес у подписчиков Bestnews.kz.

Интересы водителя, подавшего иск, представляла член Акмолинской областной коллегии адвокатов, адвокат Юр.Консультации города Кокшетау Гуляим Есенова. В интервью Bestnews.kz защитник рассказала о некоторых нюансах этого судебного дела с весьма редким для казахстанских водителей итоговым судебным решением.

- Гуляим Ергалиена, как долго длился процесс в суде?

- С момента подачи иска прошло около 4 месяцев. Суд прошел в рамках процессуальных сроков – два месяца в суде первой инстанции, и два месяца в суде второй инстанции. Процесс завершился полторы-две недели назад в суде г.Нур-Султан.

- Оспаривать и доказывать что-либо участникам ДТП – это само по себе не просто, поскольку где-то законодательство еще несовершенно, и порой трудно доказать свою правоту. А что было сложным в вашем судебном деле?

- Никаких сложностей во время процесса я не испытала. Я мотивировала иск, подняла алгоритм действий всех дорожных служб на случай неблагоприятных дорожно-климатических условий зимнего периода . Ситуация у моего клиента была: неблагоприятная погодные условия, но трасса была открыта для передвижения транспорта. Мой клиент вместе с пассажирами выехал на легковом авто в Кокшетау из столицы, по дороге авто въехало в снежный перемет. Было ДТП, машина клиента столкнулась с другим автомобилем, эта машина столкнулась с третьей. Пострадали три автомобиля, люди получили травмы. Но самое страшное – пострадал один из пассажиров моего клиента. Он скончался в больнице. Затем началось расследование, которое показало – вины в совершении ДТП моего клиента не было. Никаких ПДД он не нарушал, ехал с допустимой скоростью, с его стороны вины в данном ДТП не было. Мы получили постановление о прекращении уголовного дела и предъявили иск к НК «КазАвтоЖол». При этой нацкомпании образована Дирекция платных дорог, которая конкретно аккумулирует средства, поступающие от водителей за проезд по платным дорогам. Согласно положения Нацкомпания отвечает за обеспечение качества и безопасности дороги, то есть обеспечивать, в том числе, своевременную расчистку дорог зимой это их обязанность. Снежных переметов на трассе быть не должно. Решение о временном закрытии движения автотранспорта при неблагоприятных метеоусловиях принимают структурные подразделения НК «КазАвтоЖол». Согласно алгоритма действий, после оценки обстановки на дороге принимая решение о временном закрытии дороги представители НК «КазАвтоЖол» должны информировать другие структуры – дорожную полицию, службу ЧС. Поскольку в тот день движение на трассе не было ограничено следовательно владельцем дороги должна была быть обеспечена безопасность для передвижения автотранспорта. Дорожная служба обязана проводить постоянный мониторинг состояния дорожного покрытия, выполнять противогололедные мероприятия. Вот на чем строилась наша защита.    

- Какие контраргументы привели в «КазАвтоЖол» на ваши аргументы? Ведь одно дело доказывать техсостояние авто после ДТП, используя оценку аварийного комиссара, и другое дело, пытаться доказывать, что трасса была не расчищена и что это привело к аварии. Такие прецеденты в Казахстана можно по пальцам пересчитать.

- Ответчик пытался доказать, что в ДТП виновен наш клиент, что он превысил скорость. Доказать обратное нам было легко, потому что была составлена схема ДТП сотрудниками дорожной полиции, на схеме был указан этот снежный перемет и была проведена экспертиза. Было подтверждено, что мой клиент въехал в снежный перемет и при этом скорость его была допустима. Дорожники должны были поставить знаки о том, что это небезопасный участок, или что идет расчистка обслуживаемой дороги. Но ничего этого не было.

- Расскажите о компенсации, полученной вашим клиентом.

- Его автомобиль после ДТП восстановлению не подлежал, он был оценен в 2,8 млн тенге. Мой клиент абсолютно добровольно выплатил пассажирам компенсации, от вреда , причиненного от ДТП , он поступил порядочно, по совести. И в счет возмещения иск был предъявлен на компенсацию этих потраченных сумм. На момент подачи искового заявления у нас были документы подтверждающие выплату им компенсаций, включая семье погибшего в ДТП пассажира. Предъявленный нами иск суд удовлетворил в полном объеме. Дня три назад мой клиент получил деньги от ответчика.

- Вы можете рассказать, кто ваш клиент, наверное, большой начальник?

- Нет, клиент работает на железной дороге, он не должностное лицо и ни руководитель. Никаким образом он не мог влиять на исход судебного решения. Я благодарна судебной системе – суд подошел объективно к рассмотрению данного дела. Мы приобщили все доказательства, обосновали, опираясь на нормы действующего права.

- Какими будут ваши советы на случай возникновения аналогичных судебных дел, когда следствие признает водителя не виновным в совершении ДТП, и когда водитель пытается взыскать компенсацию с дорожных и коммунальных служб, по вине которых он пострадал?

- Водитель должен действовать так, как он должен действовать в случае ДТП: вызывать полицию, зафиксировать этот факт, требовать составления протокола, а также схемы ДТП, получить копии документов на руки. Если вины водителя в ДТП нет, он получает постановление о прекращении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Если водитель намерен доказать свою правоту - пожалуйста, прямая дорога в суд. 

- На какие законодательные акты вы опирались в ходе судебного процесса?

- Мы ссылались на нормы Гражданского кодекса, Гражданско-процессуального кодексов, Закона о «Правилах дорожного движения», на Утвержденный алгоритм действий дорожных служб, на Положение о порядке закрытия или ограничения движения на автодорогах. Собрали все доказательства, по запросам в досудебном порядке, включая запросы на метеостанцию о погоде в тот день о скорости ветра, и т.д. То есть сначала я сама убедилась, что в тот день были неблагоприятные погодные условия на трассе. Но раз в НК «КазАвтоЖол» приняли решение не закрывать дорогу, значит, тогда дорога должна была быть расчищена от снежных переметов или же надо было сделать оповещение о штормовом предупреждении, об ограничении или закрытии автомобильных участков дорог на официальных сайтах.

От редакции: Bestnews.kz также направил официальный запрос в пресс-службу "КазАвтоЖол" с предложением прокомментировать данный судебный процесс, а также ответить и на другие вопросы. На момент подготовки материала ответов от "КазАвтоЖол" пока не поступало. 

Друзья! У Bestnews.kz нет спонсоров, акционеров, мы всё пытаемся делать на свои деньги. Поддержите нас, пожалуйста, а мы не подведём вас -;)

Оказание помощи посредством платежа банковской картой онлайн

Подпишитесь и получайте новости первыми

А также читайте Bestnews.kz в Яндекс Дзен

Новости партнеров